№ 5-181/2026

Дело № 5-181/2026

УИД 21MS0031-01-2026-000278-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

20 мая 2026 года г. Шумерля

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерли Чувашской Республики (далее — судья), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее — ИП), зарегистрированной и проживающей в Чувашской Республике, замужней, имеющей малолетнего ребёнка 2014 года рождения,

при участии: ИП, защитника ИП по доверенности, представителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу по доверенности,

установил:

В ходе проведённой Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу проверки по обращению заявительницы (далее — потерпевшая) соблюдения ИП законодательства РФ об обработке персональных данных было установлено, что ИП осуществляла обработку персональных данных потерпевшей с указанной даты без уведомления Управления о намерении осуществлять такую обработку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении ИП протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.13.11 КоАП РФ.

ИП и её защитник в судебном заседании вину не признали, суду пояснили, что фактически деятельность по обработке персональных данных ИП начала осуществлять позже, после открытия помещения клуба. Кроме того, просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Управления полагал доказанным факт совершения правонарушения и просил признать ИП виновной в его совершении.

Потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивая на привлечении ИП к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, представителя Управления, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 10 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своём намерении осуществлять обработку персональных данных.

Согласно п.3 ст.3 указанного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что ИП осуществляла обработку персональных данных потерпевшей с указанной даты, при этом уведомление о намерении осуществлять такую обработку было подано ею в Управление значительно позже.

Так, согласно заявлению потерпевшей в Управление, она указывает, что ИП осуществляет обработку её персональных данных без включения в реестр операторов по обработке персональных данных (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется договор на оказание услуг, заключённый между ИП и потерпевшей, в котором указаны персональные данные потерпевшей, в частности, фамилия, имя, отчество, дата рождения и паспортные данные (л.д. 13-17).

Кроме того, в самом уведомлении о намерении осуществлять обработку персональных данных, поданном в Управление, ИП указывает иную (более позднюю) дату начала обработки персональных данных и место обработки (л.д. 18).

Аналогичные сведения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ИП осуществлялась деятельность по обработке персональных данных без надлежащего уведомления Управления о намерении осуществлять данную деятельность.

Довод защитника о том, что при обработке персональных данных не использовались средства автоматизации, опровергается представленными доказательствами, согласно которым договор об оказании услуг заключался посредством сайта в сети «Интернет». Об этом свидетельствует также переписка в мессенджере между потерпевшей и администрацией клуба (л.д. 95-96).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ИП усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.13.11 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и позволяющих прекратить производство по делу ввиду малозначительности, а также оснований, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ и позволяющих заменить штраф на предупреждение.

При этом суд учитывает, что защита персональных данных граждан России в условиях сложившейся геополитической и общественной ситуации является одной из приоритетных задач государства, что отразил и законодатель путём повышения административных штрафов и введения новых составов административных правонарушений в данной сфере. В сложившихся условиях нарушение права гражданина на защиту его персональных данных может повлечь возникновение угрозы его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью неопределённого круга лиц, что является препятствием для применения ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ одним из необходимых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является отсутствие имущественного ущерба. Между тем в настоящем деле имеется потерпевшая, обращение которой в Управление явилось поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП, что допускает возможность причинения потерпевшей какого-либо ущерба ввиду неисполнения ИП своих обязанностей по защите персональных данных, возложенных на неё требованиями законодательства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим обстоятельством является наличие у ИП малолетнего ребёнка 2014 года рождения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В силу примечания 1 к ст.13.11 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 настоящей статьи, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

С учётом изложенного судья назначает ИП административное наказание в виде административного штрафа.

При этом судья, учитывая характер совершения правонарушения, его исправление ИП, наличие у неё статуса субъекта малого предпринимательства, считает возможным применить ч.2.2 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.10 ст.13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 г. Шумерли Чувашской Республики.